谁主张谁取证,疑罪从无这是必须的。
深想一下
讹诈是敲诈勒索,情节严重的可以构成犯罪。(有“非法目的”、即“以非法占有为目的”)
————敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条 敲诈勒索公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑。 犯罪未遂,可以从轻、减轻或者免除处罚。

你见过哪个老人讹人不成(捅)功(破)后被告敲诈的?木有吧,顶多教育一下…
所谓的“罪不责老”?犯罪成本低啊。

网上都在骂老人讹女学生,但我分析认为交警的判罚是对的(我是认真的,大家可以看看我的分析): 1.老人和女生所处的轨道有撞到的可能; 2.老人倒地后,女生应该是第一个上去的人,所以导致没有证人; 3.(这点最关键)女生骑车速度不慢,骑行中遇到一个老人坐在地上,正常情况下,她有可能会急刹车,然后停下来过去扶老人起来吗?很显然没有可能。 如果女生是步行,看到有个老人坐在地上起不来,她上去扶一下,这是符合常理的。 但女生骑车速度较快的情况下,看到地上坐一个老人,也就是一瞬间就过去了,她可能急刹车,然后推着车子回来,然后扶老人吗?这个根本就不符合常理。 所以,当时的情况可能是女生刮了一下老人,老人倒地,女生急刹车,回来,扶老人。 因为本身也没有很直接的撞击,所以女生觉得不应该付那么大责任 ,就开始说没有撞到。 小弟愚见,觉得分析的有道理,就赞一个吧。